miércoles, 28 de enero de 2015

Ética y beneficio. Un dilema moral futurista de todos los tiempos

Una raza extraterrestre, muy superiores a los humanos tecnológicamente, se presentan en la tierra en sus imponentes naves y se dirigen a nosotros para decirnos:

“Según es nuestra costumbre cuando nos encontramos con otra raza inteligente (bueno, más o menos...), queremos establecer un tratado de paz con vosotros. Os enseñaremos cuanto sabemos de tecnología (curar muchas enfermedades que padecéis, sintetizar alimentos a partir del aire, juegos virtuales alucinantes…) si nuestros dioses os aceptan. Lo único que piden nuestros dioses es un pequeño sacrificio por vuestra parte, como muestra de buena voluntad hacia nosotros: debéis sacrificar a quinientos inocentes, elegidos al azar, y nuestro pacto será eterno. (No creemos que eso os suponga mucho quebranto para vosotros, ya que, según nuestros datos, en vuestro planeta mueren por hambre miles de niños cada año).
Si no aceptáis nuestro tratado, tendremos que consideraros planeta hostil”.

Los presidentes de las naciones se reúnen y algunos proponen someterlo a un referendum mundial. Todos tenemos que votar si aceptamos esa "oferta".

¿Qué crees que habría que hacer? ¿Por qué?
¿Qué debería decir un utilitarista (es decir, alguien que piensa que lo correcto es aquello que reporta el mayor "beneficio" para el mayor "número"? ¿Por qué?

4 comentarios:

  1. Personalmente pienso que deberían aceptar el pacto porque salvaría a muchas vidas. Y, aunque te tocase a ti sacrificarte, es por el bien de los demás y ayudarías a mucha gente por sacrificarte.
    El utilitarista lo acceptaría ya que están sacrificando una pequeña cantidad para salvar a los demás.

    ResponderEliminar
  2. Si encontrase el valor suficiente, creo que yo me negaría, por estas dos razones al menos:

    1) la tecnología que nos ofrecen nos traería más problemas que soluciones (creo que la historia demuestra esa tesis).

    2) En base a lo poco fiables que somos los humanos en conjunto, no me fiaría a la ligera de un tratado de paz propuesto por una especie que podría ser tan ambiciosa y maquiavélica como la nuestra. Bien podría pasar que hoy nos dijesen 500 y mañana 1000, y el chantaje sería infinito.

    A corto plazo podría ser lo mejor aceptar el acuerdo, pero ¿y a largo plazo? :P

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hugo,
      estoy de acuerdo contigo, sobre todo en tu segundo argumento (en cuanto a la tecnología, el problema podría solventarse suponiendo que esos seres muy inteligentes no la ponen en nuestras manos). La cuestión es: ¿puede "confiarse" moralmente en seres que necesitan algo irracional, como en el ejemplo? Es de locos fiarse de algo así, además de completamente injusto. Por tanto, creo que incluso un utilitarista profundo rechazaría la oferta. Por otra parte: ¿y si nos estaban ofreciendo ese pacto para poner a prueba nuestra "catadura" moral, y nos considerarían indignos de su ayuda, o, al menos, sin mediar educación moral.

      Eliminar
  3. Muy buenas preguntas. En esto tiendo a pensar aquello de hágase justicia aunque perezca el mundo ;o)

    Un abrazo, Juan Antonio.

    ResponderEliminar